汉武帝vs李白，曹植，屈原，杜甫

　　就是要让，古代的君王、臣子甚至是百姓，从认知上否定汉武帝的中央集权的思想。

　　有官吏就大喊道：

　　“不能因为一首《秋风辞》就认为汉武帝应该成为汉朝文学史上的巅峰！”

　　“而且汉朝文脉不兴。”

　　“你要比的话，你就比比李白，用李白来vs汉武帝。”

　　“这样才能让大家直观的看到汉武帝的水平到底怎么样。”

　　“也许汉武帝在汉朝能够称王称霸。”

　　“但如果放在唐朝，可能就是不入流！”

　　还可以这么比吗？

　　老百姓表示那得要尝尝咸淡了。

　　毕竟李白的名，杜甫的影，那可算是他们这些老百姓心中天花板的存在。

　　你把李白、杜甫跟汉武帝拉在一起比一比。

　　大家就知道了汉武帝的水平他应该处于一个什么档次。

　　你在汉朝做了一个横向对比。

　　你跟各个朝代再做一个纵向对比。

　　这不就一下一目了然了？

　　............................................................

　　办公室中，

　　卫雪也挥舞着自己的小拳头，开心的直蹦哒。

　　太好了！

　　如果真这样比完之后，汉武帝的水平仍然可以立得住。

　　她就承认了老祖宗的战绩中水分确实有点儿大。

　　毕竟事实善于雄辩。

　　但如果汉武帝的水平跟李白他们差距太远的话。

　　卫雪还是愿意相信自己的老祖宗。

　　............................................................

　　（博主来比一下，我就喜欢看这种。）

　　（对，要比的话多加几个人，比如屈原，比如他们说的汉乐府19首，比如曹植，都拉在一起一起比，咱们看得更加清楚！）

　　这当然没问题了。

　　陈勇对这个要求是没有一丁点的抗拒。

　　因为这就是别人最不想干的事情。

　　而作为历史系的专业从业者来说。

　　就是要把历史上这些难点问题一一解决。

　　这才有成就感！

　　整天吊个书袋给别人说一下，史书上说了一句什么话。

　　这是入门级别才干的事情！

　　如果说只会查一查史书，只会翻一翻史料，却无法把史料跟现实结合起来。

　　无法解决历史上出现的问题，提出的疑问，那不叫历史研究，那只能叫做照本宣科！

　　【好！咱们现在就来进行一下对比。】

　　【咱们纵向对比的分别：】

　　【屈原，汉武帝，汉乐府19首，曹植，以及诗歌的顶峰人物李白、杜甫！】

　　【咱们看看，汉武帝跟这些在炎黄历史上被称为各个时代巅峰的人物。】

　　【汉武帝他到底能够排到什么样的位置。】

　　【咱们先说一下规则。】

　　【按照古代文学史。】

　　【咱们分为4个维度。】

　　【第一个维度，对于古代文学诗歌的贡献度，也就是看谁在发明创新这一方面对炎黄文学，尤其是诗歌这个品类做出了卓越的贡献度有多大。】

　　【第二个维度，咱们就以纯粹的文学艺术性，对他们的所有作品做一个打分。】

　　【第三个维度，看他们的作品对于后世的诗歌产生了什么样深远的影响，涉及到了引用，使用，等问题。】

　　【第四个维度，咱们就要看它的传播度，你的作品再好，你不能够服务于老百姓，不能陶冶于所有人的情操。】

　　【那你的作品只能是孤芳自赏，你不能够发挥文学作品来服务大众的这种基础的需求。】

　　【4个维度，每1个维度最高25分。】

　　【咱们可以把每一个人得出百分制的打分。】

　　【然后就可以从打分看出他们的真实水平和排名情况。】

　　【大家说怎么样？】

　　..........................................

　　ps:

　　下一章，咱们就纵向对比一下，看汉武帝到底能有多厉害。

　　求催更，求免费的用爱发